經(jīng)濟網(wǎng)網(wǎng)友“小禾苗”：4月16日，國家統(tǒng)計局在新聞發(fā)布會上說，要多措并舉促進價格合理回升。去年年底的中央經(jīng)濟工作會議也提到了這一點。一般而言，老百姓不太喜歡物價上漲。促進價格合理回升有什么深意？對宏觀經(jīng)濟有什么影響？

近期，我國宏觀經(jīng)濟出現(xiàn)了一個值得關(guān)注的現(xiàn)象：實際GDP增速始終保持在5%左右的合理區(qū)間，但價格指標(biāo)如CPI、PPI、GDP平減指數(shù)在相對較低的位置運行。即使將各類價格指數(shù)綜合考量，當(dāng)前價格總水平仍處于歷史相對低位。這種“量價背離”現(xiàn)象受到越來越多的關(guān)注。

在既往增長周期中，當(dāng)實際GDP增速達到預(yù)期目標(biāo)時，價格指數(shù)往往會同步回升，企業(yè)利潤也會持續(xù)改善。當(dāng)前這種GDP增速與物價水平背離的現(xiàn)象較為少見。

伍戈

“量價背離” 如何產(chǎn)生

量和價不是天然吻合的。很多行業(yè)、企業(yè)有“以價換量”的共同特征，即通過降價換取市場份額，實現(xiàn)量的增長。但這種持續(xù)的價格下行可能會削弱市場信心。因此，我們期待看到一種量價協(xié)同上升的良性循環(huán)。

為什么企業(yè)愿意“以價換量”，即便降價也要生產(chǎn)？

降價和總需求較弱有關(guān)。微觀經(jīng)濟學(xué)中有個和宏觀領(lǐng)域相似的場景：面對產(chǎn)品售價持續(xù)走低，企業(yè)非但不縮減生產(chǎn)，反而選擇“逆周期擴產(chǎn)”。這種看似矛盾的行為背后，暗含精密的成本核算邏輯。當(dāng)商品售價仍然高于可變成本時，即便無法覆蓋固定成本，企業(yè)仍會選擇繼續(xù)生產(chǎn)。（注：可變成本指隨產(chǎn)量增減而變動的成本，如材料費；固定成本指不隨產(chǎn)量變化的成本，如房租）一些很“卷”的企業(yè)甚至?xí)贿吔祪r，一邊擴大生產(chǎn)。此時企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)已不是“利潤最大化”，而是“虧損最小化”。

我們最近統(tǒng)計了一些上市企業(yè)的狀況。企業(yè)產(chǎn)品售價低于總成本，也就是說，從經(jīng)濟意義上，它們是虧損的，但售價仍高于可變成本。這樣的情況下，企業(yè)仍然選擇生產(chǎn)，這也從一個側(cè)面印證了“量價背離”“虧損生產(chǎn)”的情況在現(xiàn)實經(jīng)濟中存在。

回到宏觀視角。我們要汲取日本上世紀(jì)90年代之后的錯誤教訓(xùn)。1990年，日本房地產(chǎn)經(jīng)歷了劇烈調(diào)整，調(diào)整之后，日本的實際GDP在波動，但實際GDP的中樞基本保持穩(wěn)定；代表價格的GDP平減指數(shù)卻持續(xù)下行。也就是說，實際GDP每年都可能達到預(yù)期目標(biāo)，但價格指數(shù)在不斷下臺階。

面對這種特殊的經(jīng)濟形態(tài)，可能有兩種解決辦法。一種觀點是維持現(xiàn)有政策力度，守住實際GDP就是守住經(jīng)濟基本盤；另一種觀點是必須重視名義GDP收縮的現(xiàn)實，主張采取更積極的刺激政策。（注：實際GDP是在價格保持恒定或以某一年為基準(zhǔn)價格的前提下所計算的GDP，名義GDP是按當(dāng)前市場價格計算的GDP，二者區(qū)別在于是否剔除價格變動的影響。）

當(dāng)年日本如何處理這個問題？

在房地產(chǎn)調(diào)整的前10年，日本央行沒有制定具體的價格目標(biāo)。只要實際GDP保持正增長，便視為經(jīng)濟基本盤穩(wěn)固。后來日本發(fā)現(xiàn)這樣不行，價格很關(guān)鍵，因為價格關(guān)乎企業(yè)利潤、關(guān)乎微觀主體對經(jīng)濟體溫的感知、關(guān)乎信心。日本意識到，需要借鑒成熟國家經(jīng)驗，制定價格目標(biāo)。

此后，日本央行決定將價格目標(biāo)錨定在0至1%之間。實踐表明，這樣做法并沒有大幅提升居民的預(yù)期信心。后來日本把通脹目標(biāo)調(diào)到2%，并確立為不可動搖的鐵律，該目標(biāo)被明確定義為價格調(diào)控的“下限”而非“參考值”，這意味著只要CPI未達2%，超常規(guī)貨幣寬松政策和財政刺激就不會止步。

經(jīng)歷了漫長的過程，日本人得出結(jié)論：量和價同樣重要。經(jīng)濟健康并非簡單的正增長即安全。2%的通脹值雖然是個經(jīng)驗數(shù)據(jù)，但對于提振日本老百姓的預(yù)期信心非常有幫助。

CPI 2%左右漲幅目標(biāo)非常務(wù)實

去年全國兩會設(shè)定的CPI漲幅目標(biāo)為3%左右，而今年則調(diào)整至更貼近現(xiàn)實的2%左右。這是一種很務(wù)實的做法。同時，中央在諸多文件中也反復(fù)強調(diào)了對價格的關(guān)注。雖然重視，但價格在實際政策中的權(quán)重有多大？

去年，包括央行行長在內(nèi)的多位領(lǐng)導(dǎo)曾多次提及推動價格溫和上漲。但從后續(xù)的價格走勢來看，盡管領(lǐng)導(dǎo)層對此給予重視，價格在實際政策中的權(quán)重仍有待提升。

從計量回歸分析來看，無論是中國的貨幣政策規(guī)則還是財政政策規(guī)則，目前對GDP“量”的權(quán)重都超過了對“價”的權(quán)重，價格的權(quán)重還有進一步提升的空間。

展望2025年，我們的目標(biāo)是實現(xiàn)約5%的實際GDP增長，經(jīng)過努力，這個目標(biāo)是可以達成的。如果今年我們想要實現(xiàn)GDP平減指數(shù)轉(zhuǎn)正，也就是大于0，這可能需要超常規(guī)的政策力度來推動。2024年12月的中共中央政治局會議指出，要加強超常規(guī)逆周期調(diào)節(jié)。因此，問題的關(guān)鍵在于價格目標(biāo)的權(quán)重大小。如果價格權(quán)重較小，我們或許只需常規(guī)努力便可實現(xiàn)5%的GDP增長目標(biāo)。如果我們有更廣義的目標(biāo)，包括價格考量在內(nèi)，那么所需的政策力度可能不僅僅局限于目前討論的政策框架。

（本文作者系長江證券首席經(jīng)濟學(xué)家）